高务实恰是因为想明白了这些，以是才会感觉只怕不但是后代史学界某些人藐视了隆庆，本身此前说不定都藐视了这个仁厚之君——他仁厚能够不假，但仁厚不代表没有手腕。
至于他献书之功，朕固然给了个侍读学士，但倒是“假侍读学士”——这里的“假”不是真假的假，相称于“名誉侍读学士”——并非实际担负侍读学士这个职务，纯属看在太子的面子上给他挂个名，这你们不能说我乱来吧？
起首，凡六部题请、奏准的政事，轨制上内阁事前虽未被“关白”，但过后并不是备参谋，也不是说能够不被参谋，而是全数必经内阁拟旨，并且全都是能够予以“驳正”。天下除上述六部题请、奏准，然后“发拟”以外的统统章奏，也全都交内阁批答、票拟。
内阁通过票拟、驳正，既可觉得天子出运营策，措置天下政务，消弭天子的沉重承担；又与具有履行权的六部相互共同、制衡，进步统治质量与效力。这就是内阁有“宰相化”的生长趋势和内阁大学士被视为“宰相”的首要启事。
那么，高务实猜想隆庆不肯持续加大内阁权力，是不是和这类信赖构成了一个悖论呢？他以为不是。启事是，隆庆信赖的并非内阁这类轨制，也涓滴不但愿违背太祖不设宰相的初志，他信赖的是且仅是高拱这小我罢了！
要晓得，现在的内阁已经是有议政权的，有人视内阁为“中书省”，称阁臣为“宰相”，首要也是着眼于这一点。而内阁议政权，首要就表现在票拟上，其文书运作机制，根基有三个方面。
以是，他宁肯让高拱兼任吏部尚书，宁肯任用高拱保举的司礼监掌印，以这些行动来大力加强高拱的权力和声望，也不会直接把这些权力交给内阁。因为只要这些权力是分开的，那么将来如果没有高拱如许一小我，权力就仍然分离，不会构成对天子的架空。但如果这些权力演变成内阁的权力，那么内阁的主事人——比方首辅，便能够真正变成了宰相。
短长呀。
其次，诸司奏事，关白内阁。景泰三年十仲春，景帝命吏部举用方面等官，吏部“每次置二簿，钤以部印，……一封进司礼监便览，二送内阁备参谋”，突破了“诸司奏事内阁不得关白”的陈规。跟着内阁轨制的构成，诸司在上疏之前，对严峻题目的措置普通得与内阁商讨，以达成谅解。比方正德、嘉靖之际的吏部尚书王琼就说：“内阁之权渐重，无异宰相之设。六部之权渐轻，凡事多乐受内阁风旨而后行。
大学士徐溥曾疏言：“即位以来，何尝有内降。幸门一开，末流安底。臣等不敢奉诏。”嘉靖初年，大学士杨廷和“封还御批者四，执奏几三十疏”。
这是有很大辨别的。如果隆庆真的是信赖内阁轨制本身，并且下认识以为有一个实际意义上的宰相是功德，那么他就应当不在乎详细由谁来做这个大权在握的“宰相”。但是究竟是，此前徐阶“负国浑家望”，稍稍有些大权在握的迹象时，隆庆就判定让他回野生老了。可见在贰心中，高拱能够大权在握，但内阁本身并不能有如许的常例，首辅这个位置本身的权力仍然要限定在“辅”，而不能是“宰”。
再次，阁臣密揭，表白内阁的观点与态度，天子不得不正视。密揭是内阁进言奏事的体例之一，“中外大小臣工上封事，外有通政司，内则有会极门，俱有号簿，惟内阁独得进密揭。……外廷千言，不如禁密片语”。