王锡爵自二次出任内阁首辅后，非常重视谏诤言行的战略性，在给同僚的手札中说：“窃恐称心一激，则诸公后路遂阻，以此先布私诚，再申密劝，少待外廷封驳之入，而后从中调护之。来教所谓以虔诚打动，以谋谟调停，先得我心矣。”
王锡爵在万历二十一年被派遣为首辅，而后一度支撑朱翊钧提出的“三王并封”之议。朱翊钧以手札向王锡爵咨询“三王并封”之议是否可行，王锡爵对言：“以情以理言之，仿佛无不成行者。”而后王锡爵又于奏疏中云：“若册立，乃陛下家事。”
万历朝几任阁臣，如王家屏等，皆因“国本”一事忤君，疏言求去，朱翊钧也不留。由此高务实看出来，士大夫群体主动抗争，的确给天子施加了庞大的政治压力，但在这个过程中，君臣干系亦不免趋势恶化。
总的来讲，大范围的君臣抵触既是政治事件，同时也构成一种君臣干系严峻的政治处境。阁臣位势首要，他们无从躲避地要有所表态。在大范围的抗争活动后，是持续性地以直抗君，还是勉强从君，两种行动取向皆有其公道性预设，又皆有范围，这构成了阁臣政治处境的两难决定。
万历二十年，礼科给事中李献可疏言“国本”之事，朱翊钧降献可外任，时任内阁首辅的王家屏也非常硬气，封还御批以救言官，并以去位明志，朱翊钧不留。继而王锡爵被派遣，继任为首辅。
由现在见有明一朝君臣抵触的狠恶情状，在当时，很多官员以闭幕宦途作为其对峙政治主张的代价。
而呈现因抵触导致君臣干系严峻的局面时，阁臣亦难于置身事外，他们势需求做出政治决定，是持续性的以直抗君？还是勉强从君？
费宏虽迫于君势而对“大礼”采纳较为谨慎的政治态度，但这一思路却不能全然转移到与张璁诸人的干系运营上。“璁(张璁)、萼(桂萼)由郎署入翰林，骤至詹事，举朝恶其人，宏每示裁抑，璁、萼亦大怒”。
张诚公然笑容一僵，稍稍沉下神采：“王阁老，咱家是很有诚意地来讲这件事。恕咱家直言，皇贵妃娘娘能不能将皇三子送入东宫，于她这辈子的繁华繁华有影响么？乃至就算皇三子本人，将来哪怕做不得太子，起码也是一国藩王，差也差不到哪去。”
所谓“勉强将顺”，是指李东阳诸人虽附和士大夫群体的定见，然在君臣抵触的情境中有很多无法的权宜行动，详细表示为顺服天子主张，和缓谏诤姿势；
李东阳说：“窃惟人臣事君，固当竭死生之力，尤当谨进退之节。”
----------
感激书友“书友20170107012220447”、“阿勒泰的老西”、“书友141205205311512”、“誡訫”的月票支撑，感谢！
眼看着张诚与王锡爵立即就要谈崩，毕竟是申时行这位以八面小巧著称的首辅更懂“弥缝”之道，恰到好处地插了一句话出去。
实在，对此类行动取向做何种评价，遵循高务实一贯的二分论来看，还是要充分考虑传统政治文明纹理庞大的环境，制止极度于一方。
高务实曾经思虑，自明中期以降，多次产生群臣与天子存在严峻政见分歧的景象，如武宗南巡、大礼议、国本之争等。阁臣刘健、杨廷和、王家屏指导群臣犯颜切谏，他们的时令在当时即被很多士人推许，后代评说亦不吝表扬之辞。
毕竟，因为这类行动取向的存在，使得帝制框架内的士大夫政治获得了需求的弹性，从这类意义上看，李东阳等人所为具有必然程度的公道性。