不日以后，正在督办南京皇宫翻修整葺，以驱逐封禅以后将来南京拜见孝陵的天子御驾的沈阁老，终究收到了一封来改过郑的便函。
他的门生桃应问孟子：舜当天子，任命皋陶当大法官，假定舜的父亲瞽瞍杀人，皋陶应当如何办呢？孟子答道：当然是把瞽瞍抓起来。桃应问：莫非舜不会制止吗？孟子答道：舜如何能制止呢？舜受命于皋陶，让他法律。桃应问：那么，舜如何自处？孟子说：在舜看来，放弃天下如扔破草鞋一样，他能够偷偷背着父亲瞽瞍逃窜，本地滨而住，毕生高欢畅兴地享用嫡亲之乐而忘怀了把握天下的权力。
《春秋》这部儒家史乘相传是孔子所订正，以是孟子说，“孔子著春秋而乱臣贼子惧。”那么同是孔子，攘羊则附和“隐”，叛国则附和“不隐”，并褒赞石碏忠于国度而“大义灭亲”，二者是不是冲突呢？哪一种更合适当代精力呢？
儒家但是极其重视“亲亲”的，孔子乃至承认“亲亲相隐”。这里的“亲亲”，简朴的说就是“爱本身的亲人”。
你看，孟子这里的假定是挑选“窃负而逃”，明显冒着父子都被通缉的伤害，而去保护父子豪情。也就是说在孟子眼里，法律如果有悖于根基人伦，那就先要保护人伦，这是和孔子父子互隐的思唯一脉相承的。
房门外立即沉寂无声。
法制的根本建基于人道，法理不过情面，如果法制有违人道，那就是法治就是不健全，既不能保障人的权力，也不能保障社会公道。
《论语·子路》中说，叶公语孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。”孔子曰：“吾党之直者异因而：父为子隐，子为父隐，直在此中矣。”
《春秋左传》中奖饰杀死本身儿子的石碏：“石碏纯臣也，恶州吁，而厚与焉。大义灭亲，其是之谓乎？”这段汗青故事大抵是说春秋时卫国的贤臣石碏，在其儿子石厚跟着叛臣州吁谋反时，被其父把州吁和石厚骗到陈国，抓了起来，并将两人杀死。《春秋》内里评价白腊是为了国度好处“大义灭亲”。
这里孔子以为“父为子隐，子为父隐”就是具有了“直”的风致，与厥后人们常说的“大义灭亲”仿佛恰好违背。但是孔子这类观点，厥后演变成儒家的亲亲相隐，即直系支属违法，恰当包庇坦白能够不究查。
——
退一步说，亲亲互隐对一个详细案例能够是不公允的，能够会增加法律本钱，但是亲亲互隐又对统统人有效，也就是说每小我都能够利用这一法律来庇护亲情而增加司法本钱，这反过来也是公允的。以是，说“亲亲互隐”有悖社会公允，是对孔子“父子互隐”思惟的曲解。
这里意义是：叶公奉告孔子说：“我的故乡有个朴重的人，他的父亲偷了人家的羊，他告密了父亲。”孔子说：“我故乡的朴重的人和你讲的朴重人不一样：父亲为儿子坦白，儿子为父亲坦白。‘直’就在此中了。”
这，就叫绝杀。
孔子为甚么同意父子互隐呢？儒学以为：父子亲情，血浓于水。子为父隐，是不忍其父受刑，是人的率真的本性；而指证父亲反而是违背了源于本性的血亲之道。对此，朱熹的讲明是：“父子相隐，天理情面之至也。故不求为直，而直在此中”。
究竟上在中国，“亲亲相隐”在汉朝就正式入律，唐宋元明清相沿并有更加详确明白的规定。如有告密父祖罪过的，则会被列入十恶不赦之例，即便大赦天下时也不能获得赦免。