“那起首李某必须是一个yīn谋家。可按照案例给出的前提，我们明显没法得出如许的结论。”庄名扬笑着点头道：“同窗。我发明要窜改一小我的惯思惟真的很困难。你会做出如许毫无按照的猜想，莫非不是因为先把李某当作了罪犯？莫非不是耐久风俗‘有罪推定’的办案思路养成的思惟风俗？呵呵，你口口声声反对有罪推定，本身却不知不觉堕入出来，这就叫‘不识庐山真脸孔，只缘身在此山中！’莫非还不值得你沉思吗？”
“也就是说，操纵我国现有法律阐发的成果，和按照‘疑点好处归于被告’原则得出的结论并无分歧，我们为甚么却对此视而不见呢？”庄名扬点头道：“这就与国人耐久的风俗、以及文明背景有关了。国人几千年来都讲究个‘名正言顺’大要文章必然要做足、做够了，才肯去做点实事。为了便利大师了解，我举个例子，在《手机三包条例》出台之前，《消耗者权益庇护法》早就存在了，消法在某些方面，乃至比三包条例规定的更加详细、抵消耗者的庇护力度更大。三包条例的出台的确是莫名其妙、画蛇添足，反倒是限定了消耗者的一些权益。很多同窗都是搞实务的，不要我多说，大师对此都明白。这就属于典范的大要文章、官样文章，说是忽悠消耗者，也不算过。”
天赋人权！！！！！！
“让这个国度的百姓，少一点危急感吧。但愿有一天，不会再不足林、不会再有赵海，不会有人再被夸省抓捕！不要再让本国人看我们的笑话！同窗们，这个要求，是不是很简朴、很朴实、很无法！”
这台课，在掌声中结束，掌声以外，另有一些无法、一点心伤.：天赋人权，一点心伤。这一章，郎中写得很无法、心伤，至因而为甚么，郎中不解释。能明白的天然明白，不明白的，如何解释也是不明白。呵呵。趁便求个票和保藏吧。今后还是写点轻松的，比较沉重的话题少说些为妙，大师说呢？
“没有。”外省查察官点头道。
说到这里，贺成东微微停顿了下：“同窗们，这算是过分的要求吗？要晓得，这些权力与政fǔ和法律授予的权力分歧，这是一小我与生俱来就该当享有的权力！叫做天赋人权！没有任何人、任何强势构造能够剥夺的天赋人权！”
“你如许说，就是减轻了公诉方的举证任务。”查察官在公诉人的位置上毕竟太久了，还是有些没法接管庄名扬的话：“犯法怀疑人主观上如何想，这是很私家的事情，你让公诉方如何来证明？”
“犯法怀疑人李某很明显不构成欺骗罪，这一点我和那位同窗的观点分歧，也就不再赘述。”庄名扬胸有成竹隧道：“同时，我以为犯法怀疑人也不构成盗窃罪。如果是在法庭，我将为他做无罪辩白。”
“好，那也就是说，犯法怀疑人有必然的能够，是因为心疼、悔怨，才将车推走，他在主观上并没有盗窃的企图和不法占有的目标。如果是如许，他底子就不构成盗窃罪，过后收取那三千元，也只是‘不当得利’，应由民法来调剂。”庄名扬侃侃而谈：“可奇特的是，为甚么同窗们会对这一点视而不见？”
“我国刑法是没有规定‘无罪推定’原则以及‘疑点好处归于被告’。但是要构成犯法，主客观要件必须同一，这是没有任何争议的……”庄名扬道：“同时刑事诉讼法及相干法律，也规定了作为国度公诉构造，查察院有任务提出证据，证明犯法怀疑人有罪，如果举证不能或举证有瑕疵，天然不能认定犯法怀疑人有罪。现在的证据都是集合在客观方面，却没体例解除疑点，也就是当时犯法怀疑人能够只是出于心疼本身的车，才将车推回。这个疑点不能解除，也就该当视为公诉方举证倒霉，仅从现行法律规定和法学实际去阐发本案，也应认定李某不构成犯法。”