笑声传到会场，很多学者回身看向郭通衢，脸上暴露猎奇之色，不晓得郭通衢发甚么神经。
可就连中原这类最早找出合适的笔墨载体的国度就，还是有很多文籍难以保存，失散不晓得多少典范，有些史乘都不如何齐备，还得先人加以增删修补才行。
遍观天下汗青文籍，也就只要中原汗青记录的这么有层次，有出处，又有切当的年代记录，几千年以来，汗青记录一向持续至今。
如果野史记录的不太详细，或者某些处所记录的很不对劲，那么在研讨某些朝代的汗青时，就需求一些杂史来作为参考左证。
因为记录东西的零散与不成体统，在加上没有历法的标注，这就导致了西方天下的汗青极其混乱不清。
在中原，关公战秦琼是一个笑话，而在西方的汗青上却时有产生，就算是有人物的记录，但没丰年代的标注，所乃至使他们没法梳理汗青事件的头绪。
当然，野史记录的东西也一定完整可托，有些事情因为触及本朝，“为尊者讳”，偶然候就会用春秋笔法一带而过，乃至罔顾究竟，肆意美化某个朝代，如许的史乘普通不会获得史学家的认同。
而在西方，在十六世纪之前，他们底子就没有汗青，统统十六世纪之前的汗青，根基上全都是当代史，也就是报酬造假的汗青。
并且这些东西之前从未有过记录与传说，但一夜之间俄然就呈现了，并且全都编排的井井有序，层次清楚，比中原汗青更像中原汗青。
因为一开端是在竹简上刻字，法度烦琐，极其吃力，这就逼迫的前人不得不已最简练的语句描述出最庞大的信息，是以上古先文，无不是佶屈聱牙，通俗难懂。
另有一句描述词，叫做“汗青”，实在说的就是竹简制作工艺的法度之一，厥后渐渐演变成了“达成”，词义已经有了窜改。
如果遵循这类体例来肯定汗青的话，中原的汗青汗青泉源就要从《山海经》提及了。
实在我们细心推想一下就能得出这类结论。
即便记录了汗青，没有国度正视，又如何能传播下来？
还是说，他们的羊会蜕皮，一月褪一张？
厥后在竹简上刻字变成用羊毫誊写，方才减少了很多工序，上古先文逐步转化为轻易了解的白话文，然后纸张提高后，古口语文才垂垂呈现，一向到当代口语文。
中原的史乘，固然此中必定有造假的成分，但在很多大事件上普通不会有出入，比如春秋战国秦两汉，这些朝代的更迭与朝中大事情以及当时的天子大臣人文形状，都有着详细的记录，根基上不会有假，假的应当是与君王私德有关的东西，但这对全部汗青来讲，影响不大，不迟误汗青学者的考据看望，因为另有别史可谓左证。
特别是另有一个非常风趣的征象值得切磋，那就是这些西方的鸿篇汗青巨著都是在十八世纪摆布“发明”的。
但现在，中原的一群作家却在正儿八经的专门开会研讨西方汗青对中原文明的影响！
能够这么说，中原文学论述体例的窜改，与笔墨载体的窜改有着密切的干系，如果笔墨载体没有获得改良，甚么口语文活动，那都是扯淡。
有人说《荷马史诗》是一个叫荷马的放羊倌传唱下来的，好家伙，一个不识字平话瞎子的说的东西，竟然成了西方人的汗青，内里的雅典娜、波塞冬满天飞，竟然也能成为史乘，这的确可骇。
那么现在题目来了，他们发明这些东西的时候，这些著作都是以甚么体例来保存的？小羊皮还是莎草纸？或者是泥版石碑？