司马光则道：“常衮辞禄是知廉耻，莫非不如那些不知廉耻，还拿着高官厚禄的人吗？自真宗天子以来，国用一向不敷，如何不是当务之急？”
司马光则道：“介甫所为，乃尧舜所何尝为之事而为之，并非是先王之道。”
大臣廷辩是很普通的事，但二人若没有甚么大冲突，差未几是一两句话点到为止，让官家最后有个裁断就好了。
开源就是大当局，节流就是小当局。
至于裁断嘛，但见官家道：“朕的观点与司马光不异，本日学士院故而以不允答之宰执的奏疏。”
说到这里，二人虽你一言我一语，大抵都是普通的辩论。
正如当初踩过的坑，都成了本身人生聪明。
但南郊大礼时，官员们仍能够奏请恩荫，这是官员本分合得的恩泽，所谓的既得好处，至于两府官员的犒赏也是道理当中。
司马光的设法，就是分蛋糕，零和游戏的思惟。
人能够赢一次，难的是次次都赢。
王珪这话是废而不废的废话。
“朝廷为何要鼓励农桑，修堰筑坝，此非取于民，亦非取于官，而是取自六合，官民皆得其利。”
司马光说得是儒家典范周礼，作为行动原则，读书人修身治国要看统统行动是否合适周礼，以实合适于名，就是正名。以是孔子说‘必也正名’，说白了实际指导实际。
目睹王安石驳斥，一向不吭声的王珪出面道：“陛下，司马光言省费从贵近始，所言极是，王安石言所费未几，亦是极是。惟陛下圣裁。”
王安石道：“这是横征暴敛，而非理财。长于理财的人，可使民不加赋而国用饶。”
他刚才问学士院关于宰执辞犒赏的批复，司马光说除了他与王安石上疏外，其别人都告假故而没有上疏。
但史乘记录的辩论部分被史官拉偏架，只保存司马光说了甚么，王安石说甚么被删了很多，以是看得是司马光胜了。
不过究竟确切是学士院里上奏疏的只要王安石与司马光，其别人则没有表态。
战国时，苛政猛于虎，很多诸侯横征暴敛，故而儒家规劝国君们，必然要藏富于民啊，这是没错的。
延和殿。
王安石用这句话完整反击了，司马光之说不在官就在民的零和游戏思惟。
比如股票市场，如果没有上市公司的分红，就是零和游戏。零和游戏不管如何玩，最后都是割韭菜。
官家又问道：“王卿如何看？”
ps:延和殿论辩是宋史里很首要的一章，这与汉朝盐铁之议一样，代表了国度经济轨制，国策的窜改。
在濮议之事上，满朝官员都支撑司马光。
“何为先王之道？尧舜之时又岂有先王之道，莫非就不管理天下了？”
现在新官家即位，为了曹太后的支撑，完整否定濮议之事，韩琦，欧阳修灰头土脸地上马了。司马光又一次赢了，他从始至终都站在了政治精确的一方。
当初濮议，其他反对的官员都被贬出京了，比如范镇，吕诲等也是建储有功的官员都赶出京去了，唯独司马光不能赶走，必须挽留在京里修书。
司马光色动，明显是有些上了火气了，辩出了几分真火来。
不是，他们之间是认识形状之争，也就是经义之争，环绕着开源还是节流争辩。
司马光则道：“介甫，何为名？孔子曰‘必正名’。正名当以周礼为本。周礼除了征利，莫非另有理财之说？这理财是何名？”
但王安石那么会抵赖的人，岂会等闲败下阵来，故而本章王安石部分是笔者补完，皆有按照。
汗青从不会健忘，但会不会矫枉过正就不晓得了。