战国时，苛政猛于虎，很多诸侯横征暴敛，故而儒家规劝国君们，必然要藏富于民啊，这是没错的。
ps:延和殿论辩是宋史里很首要的一章，这与汉朝盐铁之议一样，代表了国度经济轨制，国策的窜改。
但王安石答复的则是除了王安石外，其他的翰林学士如王珪，吕公著，韩维都分歧意。
“何为先王之道？尧舜之时又岂有先王之道，莫非就不管理天下了？”
章越心想，遵循王安石所说的，这是嘉祐四友第二次站在他一边了。
至于王珪身后的司马光，王安石则你一言我一语地争辩起来。
王安石道：“这是横征暴敛，而非理财。长于理财的人，可使民不加赋而国用饶。”
延和殿。
王安石用这句话完整反击了，司马光之说不在官就在民的零和游戏思惟。
现在官家还未浏览二人奏疏，对司马光问道：“学士院对于宰执请辞郊赐的奏疏，为何不早报上来？”
人能够赢一次，难的是次次都赢。
司马光与王安石最开端争辩的时候，还是非常安静的。
当初濮议，其他反对的官员都被贬出京了，比如范镇，吕诲等也是建储有功的官员都赶出京去了，唯独司马光不能赶走，必须挽留在京里修书。
儒家确切一向是主张藏富于民，只要百姓有钱，国度也会有钱了，这就是百姓足，君孰与不敷。
王安石道：“国用不敷是因为国度没有长于理财的人。”
合法这时一人言道：“启禀陛下，臣觉得不当1
章越听了几次点头，一个家庭要想敷裕，必须取财于社会，社会要想敷裕，必须取财于天然资本。
王安石辩驳道：“现在国度富有四海，郊赐不过是九牛一毛。节俭不过几个钱罢了，反而有损国体。昔唐相常衮当政，宰相饭食由内厨供应，可用十几人，常衮向天子辞之。然当时旁人纷议，宰相主国政，若不能，需辞位，而非辞禄。两府辞犒赏，不恰是如此。”
“朝廷为何要鼓励农桑，修堰筑坝，此非取于民，亦非取于官，而是取自六合，官民皆得其利。”