时任中原共和国文明部长的闻名学者梁启厥后专门为李鸿章作传。他在为李鸿章作的传记中对李鸿章的平生作了全面回顾和评价，被先人遍及以为是比较公道和客观的。
吾故曰：为时势所造之豪杰。非造时势之豪杰也
“李鸿章之初生也，值法国大反动之风潮已息，绝世豪杰拿破仑，窜死于绝域之孤岛。西欧大6之波澜，既已平复，各国不复自相侵掠，而惟务养精蓄锐，以肆志于东方。因而数千年一统垂裳当中国。遂日以多事，伊犁界约，与俄人违言于北，鸦片战役，与英人肇衅于南。当天下多事之秋，正举国需有之日。加以瓦特氏新明汽机之理。豫艇轮舰，冲涛跋浪，万里缩地，天涯比邻，苏”，开凿功成。东西相距骤浙，西力东渐。奔腾彭湃点，如狂潮，啮岸砰崖，黯日蚀月，遏之无可遏；抗之无可抗。盖自李鸿章有生以来，实为中国与天下始有干系之期间，亦为中国与天下谈判最艰之期间。翻观海内之情实，则自乾隆今后，盛极而衰，民力凋微，官吏骄横，海内日以多事。盖当嘉道之间，国力之疲弊。民气之蠢动已甚，而举朝醉生梦死之徒，犹复文恬武熙，承平歌舞，水深炽热，无所奉告，有识者固稍忧之矣。”
昔日大清国的狭糊匠，现在的中原共和国国度元终究故去了。
“李鸿章必为数千年中国汗青上一要人物，无可疑也；李鸿章必为十九至二十世纪天下史上一要人物，亦无可疑也。”
“事易地而殊，人易时而异。吾辈生于本日，而以此大业责合肥。吾知合肥必不任受。彼其所谓局外之誉议，不知局中之艰巨，言下盖不足痛焉。援春秋责备贤者之义，李固咎无可辞，然试问本日四千万人中，有能够责合肥之资格者，多少人哉？要而论之，李鸿章不失为一驰名之豪杰，所最不幸者，以举国之大，而无所谓知名之豪杰以立乎厥后，故一跃而不能起也。吾于合肥之遇，不足悲焉耳。”
“固然，若以中国之失政而尽归于李鸿章一人，李鸿章一人不敷惜。而彼在朝误国之枢臣，反得有所谭以辞斧钱，而我四千万人放弃百姓之任务者，亦且不复自知其罪也。此吾于李鸿章之职位，以是不得置辩也。”
而中原共和国教诲部长严复送来的挽联则令先人沉思：“使当时尽用其谋，知效果必不止此；设晚节无以自现，则士论又当何如？”
“凡一国本日之征象，必与其国前此之汗青呼应，故前史者征象之启事，而征象者前史之成果也。夫以李鸿章与本日当中国，其干系既如此其深厚，则欲论李鸿章之人物。势不成不以如炬之目，察看夫中国数千年来政权变迁之局势，民族消长之暗潮，与夫现时中交际涉之隐情；而求得李鸿章一身在中国之位置。孟子曰：知人论世，世固不易论。人亦岂易知耶？李鸿章今逝矣。本国论者，皆以李为中国第一人。又曰：李之死也，于中国此后之全局，必有所大变动。大米鸿章果足称为中国第一人与否，小子无知，不敢断言。，西哲有恒言曰：时势造豪杰，豪杰亦造时势。若李鸿章者，吾不能谓其非豪杰也。固然，是为时势所造之豪杰，非造时势之豪杰也。时势所造之豪杰。平常豪杰也。天下之大，古今之久，安在而无时势？故读一部二十四史，如李鸿章其人之豪杰者。车载斗量焉。若夫造时势之豪杰，则阅千载而未一遇也。李鸿章固非能造时势者也，凡人生于一社会当中。每为其社会数千年之思惟风俗义理所困，而不能自拔。李鸿幸不生于欧州而生于中国，不生于本日而生于数十年之前，先彼而生并彼而生者。曾无一能造时势之豪杰以导之翼之，但是当时其地所孕育之人物。止于如是，固不能为李鸿章一人咎也。而况乎其所遭受，又并其所志而不能尽行哉？吾故曰：敬李之才。惜李之识，而悲李之遇也。但而后有袭李而起者乎，当时势既已一变，则其所觉得豪杰者亦自一变。其勿复以吾之以是恕李者而自恕也。”