台下一阵掌声，在坐几百位观众中固然能够算得上妙手的十不满一，但事理倒是相通的，所谓术业各有专攻，一小我的精力和时候老是有限的，把精力和时候投入到某个方面，别的方面的投入必定会遭到影响，职业棋手中所谓的定式专家的确有好几位，但那几位‘专家’要么以教棋讲棋为主业，要么以著书立书为事情，根基也就是职业二流三流的模样，即便在当打之年也很难算做是一线棋手，更有一名定式专家，曾经在《围棋六合》上有专栏，专门讲说从古至今的定式变迁，文章写的很好，内容也很详确，详确，被评文那一年度最好专题文章，但在实战比赛中，这位定式专家却在一个角上走错了挨次，被敌手抓住而一击致命，以是，所谓的‘定式’专家在棋迷心中的职位远远比不上‘死活专家’。
“......至于说实际的进步，先不说现在所谓的实际是否真的有进步――和之前比拟，多的不过是布局的花腔。定式的窜改，但这些窜改真的能算是实际的进步吗？与其说这些窜改是围棋实际的进步，到不如说是比赛法则变动革成的影响更加切当，很多定式的淘汰并非是因为那样的下法不好，而是因为在大贴目标承担下显得过于妥当。论到实际窜改，当年由木谷实，吴清源掀起的‘新布局期间’比起现在可谓是有过之而无不及吧？现在所谓的新布局，新手，新招法还是在边角等处动脑筋，而当时的新布局则是直指中腹，所谓的金科玉律，棋理章法被完整丢弃，对当时围棋理念传统的打击美满是颠覆性的。在阿谁围棋窜改的期间，木谷实和吴清源赢了很多棋，但那是他们自已的胜利，却不是新布局的胜利，他们俩个的高胜率是因为他们两小我的气力比别人更强，而不是因为通过利用新布局，他们俩小我的棋才比别人强，因为在利用新布局时，他们两个的胜率并没有比之前有较着的进步，在新布局反动后，他们俩重新利用传统布局时，胜率也没有是以有较着的降落，别的，在两小我与新式围棋的代表，本因坊秀哉的直接对抗中，吴清源的‘星，天元，三三’布局在序盘战中并没有在利用‘先角后边，稳步推动’传统布局实际的本因坊秀哉那边占到便宜，终究以两目半落败，而木谷的那盘棋中固然木谷实以五目半取胜，倒是因为本因坊秀哉后半盘的失误，并不是新的布局理念也获得的功绩，可想而知，当年天翻地覆，具有反动性的新布局在胜负层面都没无形成本色性的窜改，那么现在最多只能算是‘改革’的实际进步，真的有设想中那么首要吗？我不那么以为。举个实际的例子吧，此次三星杯赛每一轮比赛时，日本的坂田浩二先生在与韩国的韩在赫的对局中利用的便是典范的幕府期间的下法，错小目，小飞挂，阵而后战，各行其道，而韩在赫的下法例是典范的韩国流，法度快速，寻求效力，每一步棋都寻求最强，按事理说，如许的布局应当是采取最新，最主动下法的韩在赫占到上风吧？但究竟倒是相反，在坂田浩二深厚的布局功力下，韩在赫倒是进退失矩，徒劳无功，开端三十余手，便已处鄙人风，直到比赛结束也没能扳返来。以是，不要藐视所谓‘掉队’的实际，也不要把所谓‘先进’的实际太当作宝，说到底，实战对局中，真正强的是利用实际的棋手，而不是实际。”
“再来谈谈你所讲的现在棋手的气力比八年前要强两目标说法，我不晓得这类话是哪位棋手讲的，如果是收集论坛上棋迷们的发帖，我感觉你大能够当作一个笑话好了。因为支撑这个论点的论据不过是棋理进步，定式增加，套路研讨的更加深切罢了，刚才讲过，定式增加划一于棋手气力进步本就是不值得一辩的伪命题，至于套路的深切研讨能够看作是定式的延长。有没意义明显是不对的――实战比赛，有过研讨总比没有研讨好些，但要说意义有多大？我不感觉，之前的秀策流，中国流，厥后的小林流，武宫宇宙流。到现在的错版中国流，迷你中国流等等，第一次下出来别致，第二次下出来还会别致吗？每一个风行布局出来后偶然候你能够统计一下儿，利用一样的布局，仍然是气力强的棋手胜率更高。气力弱的仍实是输多赢少，以是能够得出结论，决定棋局终究胜负的，不是定式，布局套路这些东西，就算有定式飞刀，布局圈套等等事前研讨出来的东西。不过也就是利用一次，第二次就很难管用了，简朴的说，你事前研讨的再精美，我不跟着你下总成了吧？你研讨迷你中国流，变形中国流研讨的再好，我一残局不占角而是直接挂角，又或者采取超高目。大高目之类的特别占角体例，不跟你走常见应对，你之前研讨的下法另有效吗？所谓凡兵临而后战，胜负之妙存于一心。围棋自古无同局，每一盘棋都是在做新的摸索，试问，在这个广漠的未知天下中。棋手事前的研讨筹办到底有多粗心义？不晓得你是如何想，归正我是持思疑态度。”