前汉枚乘与吴王濞书曰：“夫以一缕之任，系千钧之重，上县无极之高，下垂不测之渊。虽甚愚之人犹知哀其将绝也。马方骇，鼓而惊之；系方绝，又重镇之。系绝于天，不成复结。坠入深渊，难以复出。”孔丛子嘉言篇，载子贡之言曰：“夫以一缕之任，系千钧之重，上县之于无极之高，下垂之于不测之深，旁人皆哀其绝。而造之者不知其危。马方骇，鼓而惊之，系方绝，重而镇之。系绝于高，坠入于深，其危必矣。”枚叔全用此语。汉书注诸家皆不引证，唯李善注文选有之。予按孔丛子一书，汉艺文志不载，盖刘向父子所未见。但于儒家有太常蓼侯孔臧十篇，今此书之末。有连丛子高低二卷，云孔臧着书十篇，疑便是已。然所谓丛子者，本陈涉博士孔鲋子鱼所论集。凡二十一篇，为六卷。唐之前不为人所称，至嘉佑四年，宋咸始为注释以进，遂传于世。今读其文，略无楚、汉间气骨。难道齐、梁以来功德者所作乎？孔子家语着录于汉志，二十七卷，颜师古云：“非今统统家语也。”
桃源行
孔融荐祢衡，觉得“淑质贞亮，英才卓跞，志怀霜雪，疾恶若仇，任座、史鱼，殆无以过，若衡等辈，不成多得”。数称述于曹操。操欲见之，衡素相轻疾，不肯往，而数有恣言，操怀忿，因召之伐鼓，裸身辱之。融为见操，说其狂疾，求得自谢。操喜，敕门者有客便通，待之极宴，衡乃坐于营门，言语悖逆，操怒，送与刘表。衡为融所荐，东坡谓融视操，特鬼蜮之雄，其势决不两立，非融诛操，则操害融。而衡平生唯善融及杨修，常称曰：“大儿孔文举、小儿杨德祖。”融、修皆死于操手，衡无由得全。汉史言其尚气刚傲，矫时慢物，此盖不知其鄙贱曹操，故陷身危急，所谓说话狂悖者，必诵斥其有僭篡之志耳。刘表复不能容，以与黄祖。观其所着鹦鹉赋，专以自况，一篇当中，三请安焉。如云：“嬉游高大，栖峙幽深。飞不妄集，翔必择林。虽周旋于羽毛，固殊智而异心。配鸾皇而等美，焉比翼于众禽？”又云：“彼贤哲之逢患，犹栖迟以羁旅。矧禽鸟之微物，能驯扰以安处。”又云：“嗟禄命之衰薄，奚遭时以险巇。岂言语以阶乱，将不密乃至危。”又云：“顾六翮之残毁，虽奋迅其焉如。心胸归而弗果，徒怨毒于一隅。”卒章云：“苟竭心于所事，敢背惠以忘初。期守死以报德，甘尽辞以效愚。”予每三复其文，而哀痛之。李太白诗云：“魏帝营八极，蚁观一祢衡。黄祖斗筲人，杀之受恶名。吴江赋鹦鹉，落笔超群英。锵锵振金石，句句欲飞鸣。挚鹗啄孤凤，千春伤我情！”此论最为精当也。
陶渊明作桃源记云：“源中人自言，先世避秦时乱，率老婆邑人来此绝境，不复出焉，乃不知有汉，不管魏、晋。”系之以诗曰：“嬴氏乱天纪，贤者避其世。黄、绮之商山，伊人亦云逝。愿言蹑轻风，高举寻吾契。”自是以后，墨客多赋桃源行，不过奖饰仙家之乐。唯韩公云：“神仙有无何迷茫，桃源之说诚荒唐。世俗那知伪为真，至今传者武陵人。”亦不及渊明以是作记之意。按宋书籍传云：“潜自以曾祖晋世宰辅，耻复屈身后代。自宋高祖王业渐隆，不复肯仕。所着文章，皆题其年代。义熙之前，则书晋氏年号，自永初以来，唯云甲子罢了。”故五臣注文选用其语。又继之云：“意者耻事二姓，故以异之。”此说虽经前辈所诋，然予窃意桃源之事，以避秦为言。至云“不管魏、晋”，乃寄意于刘裕，托之于秦，借觉得喻耳。近时胡宏仁仲一诗，屈折有奇味。大略云：“靖节先生绝世人，何如记伪不考真？先生高步窘末代，雅志不肯为秦民。故作斯文写幽意，要似寰海离风尘。”其说得之矣。