是以，只要把群众民主由直选制改成代议制，给在朝者（不管他叫总统还是国度主席）一个合适的任期，再处理元老院的构成题目，几近就是最不坏的政体。
更首要的是，罗马的共和精力和法治看法，恰好是当代文明最需求的。究竟上，只要对峙共和，对峙法治，则不管群众民主，抑或君主立宪，都是当代文明。
只不过，弄清楚这奥妙，需求环球视野。
以是，罗马人跟中国人一样，家属看法强，正视亲情伦理，信赖君子和谈，以为无信义即无人伦。或者说，他们实在也有近似于“五常”的看法。
第二，恺撒在罗马被尊为国父，有着父亲般的崇高光环，遗言中又交代要将遗产分赠罗马百姓。是以，对于罗马人来讲，布鲁图等宣过誓的人刺杀恺撒，就不但是背信弃义，并且是弑父弑君，是可忍孰不成忍！
如许看，中汉文明就有了别样的意义。
罗马与汉，都是在本身的鼎盛期间走向天下的。两都城有强大的中心政权，管理着几近一样大的边境、一样多的群众，也都依托铁马金戈开疆辟土，并推行民族异化的政策，以此建立起天下性的文明圈。
不过，我决定写这本《两汉两罗马》，却并非仅仅因为有这么多看起来的类似和偶合，更因为只要汉朝的中国人和当代的罗马人，才第一次缔造了天下性文明。
为甚么会犯公愤呢？
一样，中汉文明虽未间断，却在衰减，并逐步失归天界性。相反，罗马文明却浴火重生，在文艺答复以后成为西方当代文明的泉源之一。这内里莫非没有奥妙？
前面说过，布鲁图等人刺杀恺撒，是为了禁止帝制、保卫共和。这在明天看来无疑是公理的，但在当时却弄得大家喊打。倒不是共和轨制不得民气，更不是变成帝国乃民气所向。他们成为过街老鼠，仅仅因为犯了公愤。
而后，并且相差不到一百年，中国和罗马都堕入分裂状况。罗马变成东西两个帝国，中国则是南朝和北朝。南北朝以后的中国重归一统，罗马却走上不归之路。
这就是罗马的进献。
留下的遗产一样丰富。
公元前后的五六十年，对于中国和天下恐怕都是非常首要的。公元前27年，屋大维建立了元首制。公元25年，刘秀开端了新王朝。今后，大汉变成了两个：西汉，东汉。罗马也是两个：共和国，帝国。
第一，元老院全部议员曾个人宣誓，誓死保卫恺撒的人身安然。这类誓词在罗马属于最高品级：不必人质也不必包管，却具有大众效力。因为宣誓人都是公家人物，向来就视名誉如生命，不会也不敢叛变誓词。
两汉，是帝国轨制的榜样。
当然，罗马并非没有题目。他们的题目是：一人一票的直接民主只合用于小国寡民的城邦国度，变成超等大国今后就再难实施。别的，元老院的精英性子和奉献精力没有轨制保障，在朝者从任期一年的在朝官变成毕生制的天子，则是从一个极度走向了另一个极度。
这是人类文明史上的亮点。
中汉文明的意义在于：一个如此幅员广宽、人丁浩繁的多民族国度，没有宗教信奉，也不靠血腥和暴力，却能长时候保持同一，或在四分五裂和外族入侵后重修故里，维系文明数千年不间断，这内里莫非没有启事？
中国与罗马，确切具有可比性。
印度也一样。最能代表印度文明特性的种姓轨制和婆罗门教，影响力不出南亚次大陆。产生于恒河道域的佛教固然传播到了全天下，但在本身的文明圈内却谦善地退居二线，实际感化远不如在异国他乡。