浏览小说，看视频，本质上就是人类用身材和大脑在体验或摹拟体验，完整都是身材上的反应，哪怕是情感，也主如果神经和神经递质的感化。
固然我感觉我没能写好道理，一向用写事理来讳饰，但我确确实在不是在写事理，是在写道理。
孩子进一步问，甚么是勾股定理呢?
你也能够说，事理和故事能够很好融会。
真正的道理，是知识范畴的底子。
我感觉本身没法完美誊写“道理”，乃至感觉道理太巨大，我一个浅显人没有甚么底气去写，很不自傲，以是说本身写的是“事理”。
道理说完，你一脸茫然不晓得在说甚么，需求变更大脑渐渐思虑，才气完整了解并应用。
事理，这个词语根基有三种意义。
终究激发曲解，让读者觉得“永久之火以为故事与事理不能相容”。
那么题目来了，谁能用故事证明出勾股定理?
我们这才晓得，本来在这个天下，存在一种不成描述的东西，阿谁东西是这个天下的“第一鞭策力”，可称之为本源或大道。
道理这个东西，是完整超出人类身材感知的，这东西本身是不能被人类肯定的，当老子说“道”，当赫拉克利特说“逻格斯”和其他希腊哲学家谈“万物本源”的时候，这个东西，就开端酝酿了。
看，这下有持续读书学习的动力了。
但题目在于，这类哲学上的、感知上的“道理”，因为过分平常，更靠近一种事理。
那么，道理是甚么?
你乃至能够说，有人能把道理写进故事，这是你的自在，但我小我，不建议如许说。
今后或许会有，但现在确切没有。
先扔主题，这本书的核心，一向就是道理，而不是事理。
三，在当代的文籍中，事理最深的含义，也是道出世的理，是大道的分外属性。这个东西，没人能写明白，老子的品德经至今都有无数种解读，没有任何绝对权威的解读，以是别跟我说哪个小说作者能把这类事理写出来。
读者是因为故事中的事理爽了，本质上还是不能了解费马大定理，不会从这个定理上感遭到任何爽的情感。
最松散的证明勾股定理的体例，需求应用到公理化，就是像《多少本来》内里的内容。
正式因为道理需求有松散的证明过程，以是我说，故事与道理不相容。
实际上，我是以为道理与故事很难相容，事理与故事才是完美的连络。
归正我已经不要面子，厚着脸皮说实话了，如果还是有读者分不清事理和道理，还是感觉道理能用故事写出来，那我也没法说甚么。
事理不消。
事理说完，你顿时感觉本身懂。
成果是甚么?成果是读者并不睬解费马大定理，乃至思疑作者也一定能真正了解，但能了解“配角证明出费马大定理就能震惊学术界”这个“事理”，因而爽了。
二，定理：
哪怕是《三体》《我，机器人》那种科幻巨著，提出的暗中丛林实际或机器人三定律，再优良，也与道理相隔无数个维度。
最后的感言结束，不再见商申明。
我们能够编个故事说苹果砸在牛顿头上，让牛顿想明白了牛顿三定律，但故事本身是没体例解释清楚牛顿三定律的，必必要用到“申明”乃至松散的证明体例，这类体例，在很多读者看来就不是故事，而是说教了。
道理就是为甚么的为甚么，是事物规律的规律。
谁能奉告我，一个小说作者，如何把牛顿三定律写成故事，然后让没学过牛顿三定律的孩子，通过看故事，了解典范力学?