“嘿嘿，小子读经，不似别人一丝不苟，向来是不求甚解，读到敬爱处，多看几眼，读到苦涩处，束之高阁，知其然不知其以是然！”诸葛在刘澜面前多少还是有些内疚，乃至是有些拘束的，或许这就是少年时在贰心中留下的印记太深切了些，当时还是少年的诸葛对刘澜，完整就是对待偶像，如许的偶像印记留在心底，只怕这辈子也不会窜改了。
“自古易义晦涩，人间大多曲解之辈，所解经义华而不实，乃至将贤人之义解得如踩浮云而登虚空，一着不慎，粉身碎骨，可世人却乐此不疲，反观尔，固然幼年，可对易义却自有一番独到见地，虽非解经正统，可却要比那些皓首穷经的老妇人强太多。”
而当他留步的一刻，也发明了刘澜，固然多年未见，可两人的窜改都不大，他一眼认出了刘澜，刘澜也一眼认出了个子长高了的诸葛，而此时正在刘澜身边的陈果则第一时候为他先容，不过他还没说完，诸葛亮已经笑着走了上来：“将军，您如何到荆州了。”
实在格物致知四字最早见于先秦典范《礼记・大学》，是该书所提出的儒者肄业八阶段的初始两个阶段：“前人欲明显德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知。致知在格物。格物而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。
这一注解在刘澜看来有两点不成取：其一，它缩小了“知”的范围，以为“知”仅限于“知善恶休咎之所终始”，可这在《大学》中，是并没有如许的限定；其二，它倒置了“格物”与“致知”的因果干系，以为“格物”是由“致知”而至。
就比现在文学者讲格物，古文学者也将格物，而郑玄大师也注释说格物，只不过它们这些对格物的了解，远远没法与庞德公相提并论，就拿郑大师对格物致知的注解来讲，他以为知谓知善恶休咎之所终始也，‘格’，来也；物，犹事也。其知于善深，则来善物；其知于恶深，则来恶物。言事缘人所好来也”。
而这学子也是输人不输阵，固然被孟公威几人辩驳的哑口无言，可还是忍不住出言讽刺一句，看似是挽回颜面，实在是输人又输阵，孟公威、石广元二人听后都大笑着，那那儒生则一脸不忿的起家，一甩衣袖，冷哼一声转成分开，从刘澜身边走过期，乃至还眼神阴冷瞪了他一眼。
“有点私事，措置完了便特地来瞧瞧你！”
孟公威还没来得及答复，中间一人便插口，道：“公威所言虽善，然自前汉以来，治国毕竟还是讲一个‘礼’字，而非‘仁’，更何况这等狂傲小辈出言不逊，傲慢无礼，我辈何必与他言仁更何必与其说礼？
这一段话在儒家学子来讲是家喻户晓的，更是对当代学子有着首要影响，在儒家学说中具有极其首要的职位。
可这些人的格物致知，说白了实在都是离物而浮泛地穷理，是刘澜所不能认同的，而反观庞德公，对于格物则要肄业子要亲身脱手，实地去做，以物穷理，此方才是格物致知之正理。
孟公威浅笑着，道：“诸位不必过分刻薄，道分歧不相为谋，又何必如此挖苦别人，似这般，我辈难道也有负孔子之教？”
刘澜摆出一副老学究的模样指导起了诸葛，不过这也都是后代的一些见底罢了，若非这段经历，与诸葛比拟，这见地就差了十万八千里了，不过最让刘澜拍案叫绝的，无疑就是诸葛亮对易经最独到的见底就是统统的义都在经中，而统统的释却又皆在经外，恐怕这个期间，就算是治了几代人的袁家都要自愧不如，估摸着也只要虞翻能强他几分了，至于刘澜嘛，伯仲之间，又或者稍逊一筹！