值得一提的是，比拟蔡吉之前看过的墨家典范《墨子》，《承平清领道》在思惟上要浅近很多。像是作为墨家精华的墨辩逻辑就完整没有被提及。并且书中触及丹药、构造术的内容，既未几也不通俗，主如果隔空抓鬼、滚油洗手之类教承平玄门徒如何用丹药和构造术装神弄鬼的把戏。但这并不表示《承平清领道》对蔡吉就没开导，相反作者花了大量的篇幅报告墨家对政治、经济、民生、军事的主张及详细实施体例
“哦？此话怎讲？”蔡吉耳听崔琰提起她的以盐换粮。立马就来了兴趣。话说这以盐换粮的政策还是蔡吉当初为了筹粮而订下的权宜之计。现在听崔琰的意义，仿佛世人在她北征的这段日子里对青州的屯田政策停止了一番调剂。
“果是如此。”田丰如有所思地点了点头。
龙口城也就是当年的黄县，本就是蔡吉的起家之地。这一日得知蔡吉得胜而归。龙口城表里早已人隐士海，彩旗飘荡，锣鼓喧哗间，数以万计的军民摆列官道两侧，喝彩雀跃着驱逐班师而归的齐军将士。
在接下来的日子里，齐侯的车驾持续东行赶赴东莱。蔡吉本人则在路途上一面措置公事，一面抽暇研读《承平经》，当然是以红卷的《承平清领道》为主。绿卷的《承平要术》改编自《庄子》，与其看此中的鬼神之说还不如读原版的《庄子》。
反观墨子直言“利，义也”，倡导“兼相爱，交相利”，以为品德和实利不能相离，利倒霉就是善不善的标准。当儒者还在以“小人”、“君子”的态度来辩论轨制的好坏。墨者已务实地宣布，“爱利万民”、“兼而爱之从于利”、“爱人者人亦从而爱之，利人者人亦从而利之”。
因而衡量了一下利弊以后，蔡吉当即点头点头道，“此策甚妙！就请三位先生替孤好生筹齐截番盐屯济军之策……小剧院时候：
崔琰的这番解释让蔡吉欣喜之余。不由遐想到了后代的明朝一样也是用盐引调换盐商招游民屯垦边陲。究竟上蔡吉之前以盐换粮的政策本就是受了明朝商屯的开导。只是没想到崔琰、田丰、郭嘉三人会以此举一反三，设想出同明朝商屯类似的盐屯体系。当然因为眼下正处战时，崔琰等人对商贾开出的前提远比明朝要刻薄很多。因而蔡吉一边在心中感慨汉末公然是人才辈出的期间，一边则脱口问道，“此策是何人所出？”
此中最让蔡吉感兴趣的莫过于墨家对“义”和“利”的了解。话说儒、墨两家都倡导‘义‘。但儒家常常把‘义‘与‘利‘对峙起来。究竟上，自孟子提出：“何必曰利？亦有仁义罢了矣。”起，后代儒者便以言利为大戒。董仲舒更是说：“正其谊不谋其利，明其道不计其功。”因而儒者统统行动，专问动机，不问成果，弄得品德标准和糊口实际间隔日远，进而成为儒家学说一大流弊。
墨家的这类实利主义，能够说甚合蔡吉的脾胃。在她看来自汉武帝独尊儒术起，中国汗青上的历次变法总摆脱不了儒家小人君子之争的制肘。所谓的清流经常以品德大棒绑架朝廷政策。可究竟上衡量一个政策好坏的标准是其是否利国利民，而非制定者、实施者的私德。相反那种以私德进犯政敌的风格才叫小人行动。而一但消弭了儒家有关“义”与“利”的对峙，重商重工也就都有了实际根本。
田丰和崔琰早已决计帮手蔡吉，现在见蔡吉如此客气，自是受宠若惊，双双作揖行礼。崔琰更是不无感慨地坦言道，“主上过奖也。若非主上先前订下以盐换粮之策，吾等又岂能如此顺利地招纳流民，兴建陂田，发掘沟渠。”