长清道者却道：“百家论道，向来便是针锋相对，直指对方死穴停止抨击。若不然，又怎能促进各家不竭进步，构成了百家争鸣的局面呢？”
故而，当其讲罢退场时，多数百姓还在苦思冥想，掌声稀稀拉拉，谈不上热烈。
名家竟在德、怨分别上提出贰言，以为德、怨当有一个标准。若不然，如何相报？如何奖罚？或许，对方本来是在施德，却被人曲解，当怨回报。
在平常人看来，不管何事，必定只要一种精确的处理之道。如报德抱怨之事，也定然只会有一种回报体例是精确的。
韩离以后，稀有家上前论道，讲授报德抱怨之法，不过，他们所讲之法皆脱不出阴阳、儒、墨、法四家之道，大同小异，并无值得沉思之处。
肖逸曾与法家韩离秉烛夜谈，对法家之道算得上精通，不必去听，也晓得韩离将如何论道。? ?
长清道者道：“万年前，法家掌权，超出于百家之上。但前期，因为过于崇尚酷刑峻罚，垂垂引发世人不满。百产业中，反对者天然不在少数，此中的佼佼者便是儒墨二家。儒家以文章抨击法家之过，墨家则直接以武力粉碎法制，是以，法家对儒墨二家极其悔恨。直到本日，人间还流出这一句话，‘儒以文乱法，侠以武犯禁’，恰是出自那法家先祖之口。?? ”
最后，惠通道：“世俗当中，君子用邪法，邪法即为正；邪人用正法，正法即为邪。同理，有德者施怨，怨即为德；无德者施德，德亦为怨。是以，人间必须起首为德怨正名，正名以后，方可议论如何相报。”
公然，只听那韩离口若悬河，不断指责墨儒弊端。墨家“以怨抱怨”，刚才儒家已指出了其不当之处。按说，儒家“以直抱怨”亦倡导以法规抱怨，与法家依法定夺近似。但是韩离仍不认同，以为对于施怨之人该当予以重刑。
此中，兵家论道，说了一句话，却听肖逸暗自一惊，深觉得然，留上了心。
肖逸听罢，惊诧道：“三家之道，多有相悖，让其紧挨着论道，岂不明摆着挑事吗？”
肖逸受教，道：“师父说的极是，倒是弟子目光局促了。”
佛家修心，挑选逆来顺受，以善心感化对方；阴阳家抱怨以德，以大德遏仇怨；墨家以怨抱怨，称心恩仇，非论结果；儒家以直抱怨，公允对待，不偏不倚；法家以法定夺，重刑震慑，以绝后患，等等，单这五家之论就令人头晕不已，更遑论那些茶家等小家之道了。
这与那兵家所论很有些近似。不过，兵家依托察看来测度对方企图，名家却要给德、怨定名，为德、怨立标准。如此，有了标准可依，报德抱怨的题目也就简朴易解了。
此时，肖逸脑海中已错综庞大起来，一时难以理清楚，只是不住感慨中汉文明之广博。同时，也非常等候上面诸家论道，心道：“也不知其他诸家还能提出甚么样的奇特观点来？”
法家以为，人道本恶，若不予以重刑，便起不到威慑感化，人间也就永久没法断绝仇怨之事。唯有以重刑威慑，方能以绝后患。
却听长靖真人道：“阴阳家倒也罢了，墨、儒、法三家接踵论道，很有些寻事之嫌。前人设定这等挨次，也不知是否成心而为。”
“以法诛罪，民就死而不怨；以法量功，民受赏而无德也。”
肖逸听得更加不解，问道：“儒墨二家之事，弟子已略知一二，但是法家与儒墨之间又有何干系？”
韩离哀叹地摇了点头，颇感懊丧。
只听那惠通道：“名不正则言不顺。在论报德抱怨之前，应弄清楚何为德，何为怨？”