如同喜好把民主自在划一等标语挂在嘴边的政治家一样，很多女权主义者一样喜好把划一战役权挂在嘴边，而她们本身的标准常常是有题目的。总所周知，苏共和中共的当局在本身的政治教科书内里向来就鼓吹说本钱主义国度的民主都是虚假的民主（民主这个词跟着期间的生长越来越显出超出其他词语的首要性，因为它和政治的构造情势是紧紧相连的，划一还好，自在是越来越显出和国度主义相对抗的表示了，这使得即便是西方国度，对于自在的定义也越来越牢固化了）。而共产党所说的虚假包含的实际的意义是：标榜民主的当局常常实际上只是保护部分人，并且常常是少部分人的好处，这少部分人常常是当前社会过程中的既得好处者，并且能够借着国度的权力保护本身的既得好处。（当然，如果如许说的话，中共必然是把社会出产质料均匀分派当作是社会的常态了）
只要有力量的人才有说话和挑选的资格，激进的女权主义者一方面指责男性对于女性的各种轻视和压迫，另一方面去不挑选能够完整处理这个题目的体例，反而依托向着男性挨近，依托男性的怜悯心来鞭策女性职位的晋升，这就仿佛一条咬住了本身的尾巴的蛇，只能够在原地兜着圈子。
以是，如果女权主义者们如果以为纯真地要求便能够获得她们所要的那么这美满是一种错觉，就如同美国赐赉菲律宾民主一样（跟着伊里安对于菲律宾政权的攻讦，他们的政权的本质也逐步透暴露来），女性同胞们约莫能够从父系氏族议会那边获得近似的东西――大要上的光鲜作为装潢物――但是毫无用处。
我们之前说过，我们必须重修女权主义的根本――那就意味着，我们必须完整否定说――夏娃，是亚当的肋骨。
本钱主义政权和共产主义或者说社会主义政权对抗的例子给了我们极大的开导――要建立安定的权力形式必定建立它的坚毅的根本――本钱主义承认个别的私有和共产主义以为理所当然的个人的共有构成了他们各自的哲学的根本，他们对于各自的指责毫无疑问都打击到了对方最核心的处所――而他们各自核心的根本又是不成窜改的，一旦窜改就意味性子的窜改。
联络人类社会的生长来看，即用实际的观点来看，正如要想达成社会主义反动就要制造多量的真正的无产阶层一样――想要达成真正的女权主义就要制造多量真正的女性本钱家――在本钱主义的社会内里能够如许以为。同时在社会主义的社会内里则能够以为，培养多量的女性官僚才是制造女性掌权者的根本。那么从这个观点连络我们之前谈到的各种观点联络起来，女性要想能够把握本身的运气，将本身的职位进步到和男性相称的境地，要做的就仅仅是在某种程度上把奇迹当作是本身的糊口的首要部分。
基于这两种政体对抗的开导使我多少有点阐发，那些狠恶地女权主义者之以是孔殷地主张男性化不过是如许一个启事――男性目前获得完整的权力，以是要主张女权就要仿照男权的统统主张女权的要求――这就意味着女权主义的根本实际上是男性（男权）的根本。这就意味着如果我们真的要靠这类体例获得权力的话――女性就不该该有**，也不该当具有生孩子的才气。
而社会主义（共产主义）的独裁从某种意义上讲是国度节制统统的个人主义的使然，它不但仅要求国度承担起统统出产和打算的任务，同时为了保持国度的稳定（在某种程度上违背人类部分赋性的国度体制常常是形成不稳定的本源）――为它又要在思惟上节制国度――因为一个高贵的抱负得几近不成能实现的国度社会形状在某些方面又过于脆弱――这使我们信赖，要让人保持永久的高贵实在是很难。